菸捐用於衛生醫療福利，流向清楚透明說明稿- 衛生福利部

衛生福利部：菸捐用於衛生醫療福利，流向清楚透明

菸捐制度專款專用，用途及流向清楚，便於透明監督
有關某媒體報導指菸捐為政府“小金庫”，內容諸多誤導，衛生福利部嚴正聲明: 菸捐制度係經立法院審查通過，為菸害防制法所明訂；菸捐在各項用途之分配，係以菸捐分配辦法與立法院預算審查結果為依據，不宜因任何人之好惡，而任意圈選一部份，冠予小金庫之污名。
衛生福利部指出，「菸捐」與「菸稅」均為政府收入，其預算、執行與決算，均須依政府法令辦理、受相關機關法令監督，但捐與稅有兩個不同處，第一，「捐」係「專款專用」，依法定用途分配，其目的與流向清楚，衛生福利部並將經費執行結果公布於網站，接受透明化監督，亦是因此，外界能詳查明細，提出意見與批評；至於「稅」，則依體制係流入“大水庫”，統籌分配到各部會預算中，無從區分來源與流向，亦無從檢討與批評。第二，「菸捐」與「菸稅」之法源依據與主管機關不同；菸捐依菸害防制法，主管機關是衛福部，菸稅依菸酒稅法，主管機關是財政部。衛生福利部表示，公務員均須依法行政，衛福部必須遵循及執行菸害防制法之規定，至於若各界認為菸稅過低，自亦可循修法途徑，修改菸酒稅法，調高菸稅，然該法為財政部主管，非衛福部所能決策或執行；而不論是調高菸稅或菸捐，均有助於降低吸菸率，若立法院與財政部達成共識，希比照其他國家大幅提高菸稅，衛生福利部敬表尊重及支持。
價格策略有效，遭遇強烈阻力
國民健康署表示，菸品健康福利捐(簡稱菸捐)之制度、額度與用途，皆係立法院所通過之菸害防制法所明訂；同時，菸害防制法亦規定每兩年應評估其金額，以及評估所須分析之五大因素。衛生福利部為菸害防制法之中央主管機關，政府有依法行政之義務，並不能以個人意見片面決定不執法或要執法，更不可能是為了個別部會之財源。因若非有法律明訂之義務，則依體制，各部會執行業務所需之財務，係由財政部門統籌負責；衛福部依法積極辦理國民健康促進業務，卻一再因菸捐課徵與運用問題遭外界不實污衊抹黑，實有欠公允。
依世界衛生組織指出，透過稅捐手段提高菸品價格，是最有效的菸害防制策略，可降低吸菸造成的傷害，並用來做對民眾健康有利之事。惟，亦因其效果佳，常遭到強大阻力與干擾。國民健康署說明，菸捐前次調漲，是於民國98年，其後，於101年評估會議經討論達成應調漲之結論，於102年經行政院通過，將調漲案送入立法院，迄今無法通過。近來因長期照顧服務法、長照保險法草案及醫糾法草案，皆提及以菸捐為財源之一，再度引起部份人士對於菸捐可能調漲之高度緊張。
衛生福利部就該報導內容，進一步說明如下：
一、菸捐是衛福部的小金庫嗎?
衛生福利部表示，所有經費依法課徵、依法分配、依法使用、依法監督，政府絕對不可能有所謂小金庫。
有關菸捐之分配、使用，悉依政府預算及決算程序辦理，並接受立法院預算審查及接受會計單位審核。其中，菸捐補助民間團體，亦依法律規定，編列於預算中，並依據中央政府各機關對民間團體及補（捐）助預算執行應注意事項、衛生福利部補(捐)助款項會計處理作業要點，以及菸害防制及衛生保健基金審議作業要點等三項規定，進行審查及補助；各補（捐）助案件於執行後揭露，均須將原始憑證連同收支明細表，彙送機關審核，並按季於機關網站公開（網址：http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/Web/Index/index.aspx），且年度補助報表均依規定陳報上級機關、行政院主計總處及審計部。絕無補助浮濫、甚或圖利特定民眾之情事。
二、衛生福利部反對調漲菸稅嗎?
衛生福利部指出，不論調漲菸稅或菸捐，都可以價制量，達到預防青少年吸菸及減少成人吸菸之目的。稅與捐之差別，捐為專款專用，有明確用途，易於監督經費流向、分析使用成效，而稅則無指定用途，乃是由財政部全權統籌分配，較有彈性，兩者有所不同。惟菸捐與菸稅皆是成為政府財源，衛生福利部均樂觀其成。
三、菸捐到底用在哪裡? 菸捐有經由補助，全數或大量的流進了某些政黨或政治人物口袋嗎?
衛生福利部指出，某些人稱菸捐流進了某些政黨或政治人物口袋，與事實完全不符，這種污衊，大大傷害民眾對菸捐的信賴感，將導致菸捐無法依法調高、進而影響菸害防制推動，傷害深遠，國民健康署已將不實污衊者移送法辦。
國民健康署表示，事實上，菸捐是進入政府預算，並使用於「健康福利」業務上，取之於菸害，用之於健康與福利，包括吸菸者與不吸菸民眾，都是菸捐最直接的受益者；其使用項目包括：七成作為健保安全準備金，5%用於補助弱勢者健保費；其餘則用於: 執行公共場所禁菸稽查及其他菸害防制工作，提供戒菸服務，辦理弱勢者社會福利工作，辦理罕病防治、偏鄉醫療、各類醫療品質之提昇、孕婦健康與衛教、新生兒篩檢、兒童預防注射、癌症防治、肥胖防治等。
四、菸捐有浮濫補助民間團體嗎?
衛福部嚴正指出，菸捐補助不但依照政府規定，且每一團體通常僅給予小額、部份補助(金額為數千元至10萬元以下)，所有補助民間團體之經費，合計僅占菸捐總經費約萬分之2，絕無浮濫。「補助」並不是平白贈送經費，申請的一方必須提出計畫，經政府審查後，就其中適當之事項同意經費協助，受補助的一方必須在實際執行與支出後，檢送單據，才能核銷。
國民健康署說明，對民間團體之補助，係政府預算項目之一種，普遍存在於各部會中，其預算經立法院通過後執行，並不是菸捐特有的作法；政府有對於補助民間團體之管理法令與規定，不論任何部會、任何經費來源，都一體適用。如上所述，菸捐不僅遵循同樣規定，且實際補助民間團體之預算額度非常低，占菸捐總經費約萬分之2，主要是用於協助菸害防制、癌症防治或健康促進。而其中有少數幾筆經費，被質疑其活動主題似乎不是菸害防制等，係因該等活動本來就不是以菸捐經費主辦，菸捐僅以小額提供該活動一小部分補助 (金額為數千元至10萬元以下)，以對於該活動吸引到的群眾，提供菸害防制、癌症防治或健康促進宣導。此種狀況不須單獨動支大筆預算去辦同樣規模的活動，不僅大幅節省公帑，同時，可將健康訊息傳遞予其活動本身吸引到的人群。正由於該等活動不同於以衛教為主軸的活動，其參加者往往也是單獨花更多衛教經費也無法吸引到的對象，可以擴大衛生教育的接觸層面。
衛生福利部表示，該部與國健署對於補助民間團體持嚴謹態度，然，許多國家之菸捐、菸稅，反而非常重視及大力支持對民間團體之補助，因為透過政府與非政府組織之夥伴關係與公益團體之倡議，更能突破利益團體之政治遊說與干預，才能有效推動菸害防制。惟，在臺灣缺乏信任的社會氛圍下，菸捐之補助是從嚴管理。
五、外界對補助規定不瞭解，多所誤會；補助「個人」，其實是補助「民眾」之意。
該報導另指出有補助台北醫學大學及中國醫藥大學經費，國健署表示，該經費係依規定須辦理的癌症防治研究科技計畫，由衛福部科技組公開徵求，包括該二所大學等數個機構獲審查通過，進行研究。另報導亦稱有補助「個人」，其實，個人係指提供給「民眾」的各項健檢和篩檢等服務經費(如四癌篩檢、產前遺傳診斷、新生兒先天性代謝及聽力篩檢等)及戒菸服務、罕病病人醫療補助等。皆係依法使用。
六、宣導是不是太多? 宜蘭特別多嗎?
至於該報導對健康宣導之意見，國民健康署表示，衛教宣導是國民健康促進之核心業務；宣導預算係依照立法院通過之額度執行；所有宣導廣告均依各種統計顯示之民眾主要健康問題，以及兼顧不同地區或群體之不同需要，進行規劃，於全國及各縣市進行。各縣市當中亦會包括宜蘭縣，但各縣市皆必須宣導，而非僅密集在宜蘭進行。與該報導所稱相反的現象是，去年宜蘭縣政府在宣導癌症防治及高齡友善城市時，經常不提其為國民健康署政策或經費。
國民健康署說明，以代謝症候群宣導為例，該署於3個全國性電台（好事聯播網、中廣新聞網、台北之音HIT FM聯播網等）及各縣市31個地方性電台（基隆北部調頻、新竹勞工之聲、彰化關懷電台、台南新營之聲…等）。另以肝癌防治宣導，亦進行全國性電視和廣播託播，並為使傳播更深入各縣市鄉鎮，另於桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高高屏、金門、澎湖、宜花東等地方電台託播廣播。至於機關首長本即負有政策宣導、倡議之職責，所宣導內容均為衛生醫療專業內容，並無涉及政治。